1.31.2008

LA SENTENCIA Y ALGO DE EXPLICACIÓN...

Aclaramos un poco el tema de la sentencia porque muchos piensan que pasó lo peor y no es tan así.

La sentencia fue:

- Para Rodrigo cuatro años y medio de prisión por un delito de atentado, falta de lesiones dolosas y un delito de lesiones imprudentes, además de una indemnización millonaria, etcétera. Todo esto se va a recurrir en el Tribunal Supremo, mientras tanto la sentencia no es firme.

- A Alex y Juan los condenaron a tres años y tres meses por un delito de atentado y una falta de lesiones dolosas. Ellos no tienen que pagarle indemnización a la familia del guardia urbano herido y tienen una multa diaria de 6 euros durante 40 días. Todo esto se va a recurrir en el Tribunal Supremo, mientras tanto la sentencia no es firme.

Esto puede sonar mal pero la explicación (en términos coloquiales) podría ser la siguiente:

- En el caso de Rodrigo hoy mismo su abogado presentó un escrito que el tribunal tiene que deliberar en estos próximos días donde pide la inmediata libertad ya que lleva cumplidos dos años de los cuatro y medio que le piden. Si ellos dicen que Rodrigo no sale ahora, saldrá el 4 de mayo (cuando se cumple la mitad de la sentencia) porque no pueden retenerlo más tiempo en provisional (como la sentencia no es firme sigue siendo prisión provisional).

- En el caso de Alex y Juan no van a volver a prisión porque de los tres años y tres meses ya tienen más de la mitad cumplida. Es decir, por un lado los jueces han dejado a todos los acusados en libertad y no han hecho caso a la petición de las acusaciones de 11 años para cada uno de los tres. Y por otro lado la sentencia sigue repitiendo una y otra vez el mismo guión del principio además de decir que ellos le creen a los policías, que los chicos tenían la intención de atentar, etcétera.

De todos modos, esto no deja de ser un pequeño triunfo de la verdad en el sentido que el gran delito de lesiones graves que tiene el guardia urbano ha quedado impune. Nadie está acusado directamente de ello, lo que quiere decir que no hay culpable material y que desde el principio el señalar a los chicos como los causantes de las severas lesiones a este señor no son ciertas. Lo han querido disfrazar un poco diciendo que Rodrigo sigue siendo el que tiró la piedra que le dio al policía, pero dejan entrever que aún así no es el gran culpable como señalaban todos desde el principio.

Las acusaciones también van a recurrir porque está claro que para todos ellos (La fiscalía, el Ayuntamiento, la Guardia Urbana) es una gran y no esperada derrota. Hace dos años que condenaron a ellos tres sin buscar pruebas (más bien borrándolas) ni hacer una investigación seria y hoy han escuchado algo que por supuesto ni esperaban ni los conforma. El guardia urbano sigue y lamentablemente seguirá en estado vegetativo y ni la Guardia Urbana ni el Ayuntamiento han hecho lo que tenían que hacer para encontrar al verdadero culpable. Hoy se les ha terminado la seguridad y la claridad de los hechos, la fiscal tartamudeaba muy insegura y se desmoronaba tanto como el resto de las acusaciones.

Esperamos tener entre hoy y el lunes la buena noticia de la libertad de Rodrigo y si no es así, sabemos que el 4 de mayo tendremos la gran fiesta de la libertad de los tres.

Mientras tanto, en los próximos cinco días se notificará que las partes van a recurrir al Tribunal Supremo. Y aquí comienza otra historia donde vamos a luchar igual que hasta ahora pero con los chicos de nuestro lado (y no encerrados) y donde seguiremos hasta la absolución de los chicos y la nulidad de este proceso viciado desde el principio.

Con el fin de esta etapa quiero agradecerles a todos los que estuvieron siempre acompañándonos tanto a los chicos como a todos los que lo sufrimos desde afuera. Cuando salga Rodrigo brindaremos todos por la libertad, la verdad y por todos ustedes que nos sostuvieron a todos nosotros.También le vamos a dedicar un brindis a todos aquellos socios del club “algo habrán hecho estos sudacas okupas” “por algo será, tan santitos no serán”, porque el brindis de ellos que tenían tan preparado, con el cava/champagne listo, se les quedó atragantado y lo tendrán que dejar para mejor ocasión (que personalmente espero que nunca tengan ninguna).

1.27.2008

SENTENCIA: JUEVES 31 DE ENERO

La sentencia se leerá este jueves 31 de enero.
La Audiencia adelantó la lectura de la sentencia (iba a ser el próximo 4 de febrero).
La lectura del fallo de la sentencia será pública. El jueves 31/01, a las 9.30, en la Audiencia de Barcelona.

Dos muy buenos artículos sobre el juicio:

http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article5268

http://www.americat.org/cameca/servlet/Controller?action=CliLoadNoticia&id=21&lang=es

1.22.2008

SIGUE LA INVESTIGACION POR TORTURAS POR PARTE DE LA POLICIA

LA JUEZA LLAMA A DECLARAR COMO IMPUTADO POR MALOS TRATOS Y TORTURAS AL GUARDIA URBANO 24.147 (único testigo que acusó a Rodrigo, Alex y Juan en el juicio)

El único agente que durante el juicio dijo reconocer perfectamente a Rodrigo, Alex y Juan, cada una de sus acciones, en especial el haber visto toda la trayectoria de la supuesta piedra que hirió a su compañero, es ahora citado a declarar esta vez como IMPUTADO por las lesiones que padeció Rodrigo (entre otras, una herida contusa en la cabeza, la cual requirió 5 puntos de sutura).

El guardia urbano Nº24.147, de origen magrebí, comparecerá el día 29 de enero a las 12:30 horas en el Juzgado de Instrucción N° 18 de Barcelona.

Este guardia urbano era el único de la patrulla inicial que no estaba denunciado por torturas y malos tratos pero parece que la Juez Carmen García Martínez tuvo un golpe de justicia (o de culpa/conciencia si es que conoce tal cosa) y lo citó para esclarecer los malos tratos denunciados por Rodrigo. De esta manera, los tres policías que acusan a los chicos (y la única prueba que tienen la fiscal, la guardia urbana y el Ayuntamiento de Barcelona) están imputados en un tema, que a pesar de estar en causas separadas por esta misma juez, son también del mismo día, a la misma hora y en el mismo lugar donde sucedieron todos los hechos.

ALEX Y JUAN SIGUEN EN LIBERTAD ESPERANDO, como los nueve acusados, LA SENTENCIA DEL DIA 4 DE FEBRERO DE 2008 (a dos años de su detención)
¡FALTA RODRIGO!

Mayor información en el Informe de Amnistía Internacional: http://www.amnesty.org/sites/amnesty.org/files/PUBLIC/documents/eur20412006f2007.pdf (pág. 47)

1.15.2008

¡¡¡¡ALEX Y JUAN ESTÁN LIBRES!!!! ¡¡¡¡FALTA RODRIGO!!!!

Hoy salieron en libertad condicional Juanchi y Alex.

Acabamos de llegar de festejar, reir, abrazarnos, llorar,

apachucharnos y gritar de alegría. Pero la alegría no es

completa porque falta Rodrigo y está claro que se está

desmontando la mentira y tiene que caerse entera, ya no

pueden justificar nada!

Estamos felices pero seguimos apoyando a Rodrigo y a su

familia hasta lograr que salga!

Después de dos años está saliendo la verdad, que no pare!

1.12.2008

ÚLTIMO DÍA DE JUICIO - 11 DE ENERO DE 2008

Hoy fue la última sesión del juicio oral y en ella las partes presentaron sus conclusiones definitivas.

La fiscalía y las acusaciones particulares (familia del guardia herido, Guardia Urbana y Ayuntamiento de Barcelona) mantuvieron el pedido de 11 años de prisión para Rodrigo, Alex y Juan por considerar que durante la vista se acreditó que formaron un grupo que tuvo la intención de causar daño a los urbanos y por ello debían recibir los tres la misma pena, sin importar las acciones individuales.
Al resto de los acusados solo la Fiscalía y el abogado de la familia del guardia urbano herido les bajó un poco, no mucho, las penas.

Luego fue el turno de las defensas, que en los nueve casos pidieron la absolución de sus defendidos.

La defensa de Rodrigo expuso como cuestiones previas, el motivo por el que en su momento había solicitado que no se considerara al Ayuntamiento como acusación particular y el pedido de excusación que este Tribunal había rechazado. Esto generaba su temor por la falta de imparcialidad que tendría esta Audiencia Nº 8, considerando que durante casi dos años había entendido en todas las apelaciones realizadas y rechazado en forma sistemática toda solicitud de pruebas o de testimonios que pudieran afectar la versión de la fiscalía.
Entre numerosas cuestiones referidas a toda la causa, solicitó la absolución basado en los informes forenses que consideran incompatibles las heridas del guardia urbano con la hipótesis de un primer golpe en la frente (ocasionado por la piedra que supuestamente arrojó Rodrigo) y caída hacia atrás.

La defensa de Alex detalló las contradicciones en las declaraciones de los tres guardias urbanos, testigos de cargo de la fiscalía, especialmente en lo referido al momento del reconocimiento de su defendido. Por otra parte mostró su sorpresa porque entre 20 o 30 personas de la "misma estética" (ropas oscuras, rastas) que los agredían, los guardias urbanos sólo pudieron reconocer a los tres detenidos y se vieron imposibilitados de describir a ningún otro.

La defensa de Juan se refirió al modo en que la jueza de instrucción el 16 de mayo de 2006 cambió la imputación realizada el 6 de febrero, sin que mediara ningún hecho nuevo: pasó de atentado a la autoridad a atentado a la autoridad y lesiones graves. Si la única imputación de gritar no constituye un delito de atentado, como podría transformarse en un delito de lesiones graves.
Refirió las sucesivas denegatorias de la libertad provisional, alegando exclusivamente su condición de argentino, que con familiares en su país de origen facilitarían su fuga.
El único guardia urbano que lo acusa a Juan, basó su declaración en la ropa, especialmente en una "camiseta verde" que resaltaba entre toda la gente vestida de negro y Juan estaba vestido con ropa azul marino como consta en las fotografías tomadas por la guardia urbana en comisaría cuando ingresó detenido.

El resto de las defensas continuaron desmontando las testimoniales de los tres guardias que son la única prueba que sustenta la acusación y en términos generales abordaron entre otros, los siguientes temas:

Había entre 50 y 80 personas y sólo se detuvo a 9 de ellas, que coinciden con los que supuestamente cometieron todos los delitos.
No se preservó la zona, se permitió que los servicios de limpieza del ayuntamiento realizaran una limpieza a fondo y evitaron así que actuara la policía científica.
Nunca se realizó una investigación de los hechos, simplemente se hizo la instrucción según el atestado policial.
No se aceptó como prueba la declaración del entonces alcalde Joan Clos que refería a una maceta arrojada de la casa donde se realizaba la fiesta. Versión ratificada por el mismo ex alcalde, actual ministro de industria de España, en un programa de televisión el lunes 7 de Enero cuando se inició el juicio.

Finalizada la última conclusión, el juicio quedó visto para sentencia. Esta será comunicada a los despachos de las defensas y el plazo legal para hacerlo vence el 4 de febrero (el día que se cumplen dos años de que Alex, Juan y Rodrigo están en prisión).

1.10.2008

CUARTO DIA DE JUICIO - 10 ENERO DE 2008 -

Hoy declararon los testigos aportados por las nueve defensas y los peritos forenses, dos forenses de la fiscalía y cuatro de la defensa (dos que firmaron un informe presentado por las defensas de Alex y Rodrigo y otros dos que firmaron un informe a nombre de Juan).

En la primera parte los testigos fueron un par de vecinos que vieron cosas desde sus ventanas, un vecino que contó como se escapó gente por su terraza y por su casa. Esto confirma que desde la terraza tiraban cosas, algo que ayer han aceptado varios policías y a pesar de ello no hicieron ninguna investigación ni intentaron identificar a la gente que estaba dentro de la casa, ni buscar pruebas dentro de la casa, etcétera. También declaró una abogada que, a pesar de no haber llegado hasta la casa, contó cómo fue brutalmente golpeada junto con tres amigos cuando entraron por la calle Sant Pere mes Baix con Vía Laietana (a unas 4 calles de la casa) y que sirve para confirmar que la policía detenía al azar, que no había explicaciones de nada sino un clima hostil y violento.
Lamentablemente no hay ningún testigo que vio como cayó el policía herido pero al menos estos testigos contradicen muchísimo las versiones de los policías y confirman que en ese momento de confusión, caos y nervios no había órdenes de detener a nadie sino que agarraban gente al azar.

La parte de los forenses fue positiva y muy contundente. Estuvieron los seis médicos juntos en la sala para poder discutir o argumentar sus informes.

Comenzaron las dos forenses de la fiscalía, ratificaron su versión de que el objeto pudo ser una piedra contra la frente pero a preguntas de la defensa aceptaron que lo hicieron con los informes médicos y basándose en la hipótesis de las declaraciones policiales y que además nunca vieron al guardia urbano herido (estas dos cosas denuncian alevosamente las deficiencias de la investigación).
A la pregunta de si descartan "absolutamente" la versión de un objeto que lo golpeó desde atrás y cayó hacía delante (versión de las defensas) contestaron que no pueden negarlo ni afirmarlo.

Los cuatro médicos de las defensas coinciden en todos los aspectos más importantes y:

- Dejan claro que ningún informe forense comienza jamás a elaborarse con una posible tesis que indique, por ejemplo, de donde vino el golpe sino partiendo de las lesiones que presenta el paciente, elaboran ellos su hipótesis. Es decir, no parten con una versión relatada por nadie sino con las pruebas físicas del herido.

- Quisieron ver al guardia urbano herido y se les fue denegado.

- Quisieron hacerle una prueba pericial a Rodrigo para determinar si con su contextura física puede adquirir la fuerza necesaria para arrojar un elemento con tanta fuerza como para producir las lesiones que presenta el policía y también les fue denegado.

- Negaron de manera contundente la versión del único policía que dice haber visto como cayó su compañero. Indican que es imposible que caiga "en plancha" (textual del policía) " como un árbol" (según las forenses de la fiscalía) porque si el golpe hubiera sido tan fuerte como para eso debería tener la frente fracturada y tiene un golpe en la raíz de la nariz que le produjo un sangrado al caer para adelante, según los forenses.

- Descartaron de manera categórica la posibilidad de que las lesiones sean por un golpe delante y posterior caida para atrás y aseguraron también de forma categórica que la herida tiene que haber sido en al nuca, con un objeto pesado y muy grande y arrojado desde arriba (nunca en el mismo nivel) por la aceleración que debería tener para producir una herida tan grave.
Esta negación y esta afirmación fueron sustentadas, además de con su experiencia en medicina legal, neurocirujía, etc. con argumentaciones médicas que ni la fiscal ni el presidente de la sala supieron repreguntar y que no reproduzco aquí porque no me siento capaz de explicar algo tan complejo. Pero cualquiera que quiera verlo, está en los informes forenses, tanto de los médicos presentados por los forenses de las defensas como los de la fiscalía.

Mañana es el día de los informes finales de cada parte y aún no se sabe cuándo se dictará la sentencia (no hay un plazo muy estricto para esto).

Es importante destacar, que los nueve abogados de la defensa presentaron esta mañana un queja frente al tribunal por los hechos de ayer, en concreto por la comunicación contínua entre los 17 testigos y pidieron como prueba las grabaciones de vídeo de la sala.

Hoy los chicos siguieron muy tranquilos y el clima entre el público era muy calmo ya que fue el primer día que estuvieron las familias, amigos, observadores y gente interesada pero no concurrieron los policías de estos últimos tres días a insultar e intentar provocar para que el tribunal ordene que el juicio sea a puertas cerradas.

Muchas gracias por la difusión que pueden hacer de todo esto.

1.09.2008

TERCER DIA DE JUICIO - 09 ENERO DE 2008 -

Hoy han declarado 11 guardias urbanos y 6 Mossos d'Esquadra.

Ha sido un día muy tenso porque desde primera hora había muchos policías de paisano intentando entrar a la sala, insultando a los que reconocían como extranjeros con absoluta impunidad y agrediendo y empujando a familiares y amigos de los nueve acusados.

Cuando se abrieron las puertas para el ingreso del público fue realmente muy violento y todos estos señores intentaron ocupar todas las sillas a empujones. En este caos, muchos observadores se quedaron afuera mientras el presidente del tribunal ordenaba cerrar la puerta dejando afuera de la sala a los cónsules de Argentina y Chile y a Iñaki Rivera (Observatorio del Sistema Penal y los DD HH de la Universidad de Barcelona), entre otros.

Todos ellos, incluidas las embajadas además de los cónsules en persona, realizaron la queja formal frente a la presidenta del Tribunal. Solo consiguieron que tres horas después agreguen unos bancos más en la sala que continuaron siendo insuficientes. La sala ya ha denegado hacerlo en un salón más grande a pesar de que está libre y, a diferencia del resto de los juicios, no dejan estar a personas de pie.

La declaración de todos los polícias implicados fue casi exacta a su versión frente a la Juez de Instrucción, hace casi dos años. Inculpan a Rodrigo, Alex y Juan en el mismo orden de siempre y lo mismo con los otros seis acusados. A pesar de que el presidente del tribunal ha negado a las defensas el derecho a preguntar y repreguntar sobre cosas importantísimas para el proceso, igualmente los policías han vuelto a contradecirse en cuestiones fundamentales de cara a confirmar todos los detalles de lo que cuentan que supuestamente ha pasado.

Desde el único policía que dice haber visto toda la trayectoria de la piedra que supuestamente tiró Rodrigo y que dice cosas distintas a sus otros dos compañeros (los tres únicos testigos y prueba de la acusación) hasta los Mossos d'Esquadra que confirmaron que nadie investigó nada más allá de la declaración de estos tres agentes y como limpiaron la calle (aportó algo nuevo que es que además de recoger todas las pruebas limpiaron la calle con agua y jabón).

Otra cosa que es absolutamente ilegal es que todos los testigos hablaban entre si, los que ya habían declarado con los que todavía tenían que hacerlo. Esto está prohibido por ley y la sala les advertía que no podían hacerlo. Sin embargo, en el mismo piso de la Audiencia, tenían una sala custodiada dónde solo entraban agentes de la guardia urbana y donde estaban todos juntos, entraban y salían y comentaban las cosas que les habían preguntado. Las declaraciones eran todas repetidas de memoria, usaban las mismas expresiones textuales y repetían los mismos detalles. En cuanto una pregunta se salía del "guión" y los descolocaba, el presidente del tribunal declaraba la pregunta irrelevante o decía que ya estaba contestada, etcétera.

Tanto el atropello del presidente del tribunal como el no control de los testigos es absoluta responsabilidad de los tres jueces de la sala que juzgan a los chicos. Además de las quejas que han hecho hoy esperamos que el resto de los observadores también lo hagan.

De todos modos, esto no impide que la sala y todo el mundo repita como los tres guardias urbanos reconocen a los chicos como culpables y parece que todo queda ahí. La sensación de hoy es que con estos tres únicos testigos (las acusaciones no presentaron en absoluto ninguna otra prueba y han confirmado que han borrado o no investigado otras pruebas posibles) parece que no vale ninguna otra cosa más.

De todos modos, dentro de las pocas pruebas que nos aceptaron, confiamos que mañana con la declaración de los peritos forenses y testigos como vecinos que vieron cosas desde sus casas, el tribunal tenga al menos la imparcialidad y darle la importancia que hoy le ha dado a la única prueba de la acusación.

Los chicos estuvieron muy tranquilos a pesar de lo duro e indignante que es escuchar algo que uno sabe que es mentira y que hace agua por todos lados. La sesión duró desde las 10 hasta las 20 y todos estamos bastante abatidos y cansados, espero que mañana podamos escribir con otro ánimo.

Adjunto los pocos links que tenemos hoy, mañana intentaremos terminarlo y agregar más.

Muchas gracias por la difusión.

http://noticias.123.cl/entel123/html/Tele13/Noticias/Chile/327900.html

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=472660&idseccio_PK=1022

http://www.abc.es/20080109/catalunya-catalunya/testigos-aclaran-origen-objeto_200801090248.html

http://www.grancalama.cl/modules.php?name=News&file=article&sid=2927

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=473051&idseccio_PK=1022

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/agente_desvela_disparo_aire_temer_2167060.htm

http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/companeros_agente_coma_identifican_acusados_2167008.htm

http://www.lahaine.org/index.php?p=27049

1.08.2008

SEGUNDO DIA DE JUICIO - 8 DE ENERO DE 2008

Hoy declararon 2 chóferes de ambulancias, 2 enfermeras y un médicos que fueron los primeros en atender al guardia urbano que cayó herido el 4/02/06. También se vio un vídeo aportado por la abogada de Juan.
En sus declaraciones, los testigos han declarado, varias veces, no recordar detalles de aquel día. Sin embargo, todos ratificaron sus declaraciones del 06/03/06 donde dicen, entre otras cosas, que caían macetas y vidrios cuando estaban de espaldas a la casa, que solo había policía en la calle y no gente de civil y que al trasladar al guardia urbano herido otros agentes tuvieron que taparlos "por arriba" con sus escudos de seguridad por las cosas que lanzaban desde la casa. Esto confirma, de momento, la versión mantenida por la defensa de los imputados y otorgada por el entonces alcalde Joan Clos, mediante la que se sostiene que el guardia urbano fue herido a través de un golpe de una maceta tirada desde el interior de la casa donde se hacía la fiesta, lugar al cual no llegaron a entrar ni Alex, ni Rodrigo ni Juan.

También declaró el médico que atendió al guardia urbano y dijo que la herida que le causó la grave lesión podría haber sido producida por un golpe contra el suelo, al caer tras ser agredido con una piedra. No obstante esto no tiene demasiado peso, el presidente de la sala dijo que no se trataba de un especialista y que eso deberían decirlo los peritos forenses. Estos seis peritos declararán este jueves 10/01/08.Después se proyectó una serie de vídeos grabados por un vecino, y que hasta ahora no se habían aceptado, como prueba documental en el proceso. Probablemente han terminado por admitir esta prueba a consecuencia de la presión mediática que se ha ejercido a través de la publicación de uno de ellos por TV3, El Periódico de Catalunya y otros medios de comunicación.

En uno de los vídeos se ve y se escucha como los guardias urbanos que corrían por la calle San Pere mès Baix gritan: "No vayáis para allá que están tirando cosas desde la casa okupada". En otro momento del vídeo se oye como la misma voz espeta a sus compañeros: "¡Poneros los cascos, coño!". En otro vídeo se ve a los empleados de la BCneta llenando un camión de objetos (restos de muebles, conos, etcétera) y luego un primer plano del camión lleno de escombros y todo tipo de basura. Todo esto corrobora la versión de las defensas.

Uno de los vídeos se puede ver en:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idn

Hoy también han acudido todos los observadores con la idea de presionar mediaticamente para que finalicen las irregularidades que se han venido cometiendo sistemáticamente en el proceso.

El juicio continuará mañana con la declaración de 11 miembros de la guardia urbana (incluidos los tres compañeros del guardia urbano herido, única prueba de la acusación) y 8 Mossos d´Esquadra que llegaron de refuerzo esa misma madrugada.

Adjunto las noticias que tenemos de hoy, algunas de esta mañana en edición impresa y después de las webs.
Gracias a todos los que enviaron links y ¡sigan haciéndolo!

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=472660

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=472774&idseccio_PK=1022

http://www.adn.es/local/barcelona/20080108/NWS-0170-Quien-piedra-agente-tiro.html

http://www.adn.es/local/barcelona/20080108/NWS-2035-video-guardia-urbano-coma-okupas.html

http://www.elpais.com/articulo/cataluna/acusados/dejar/coma/urbano/niegan/todo/elpepuespcat/20080108elpcat_16/Tes
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/08/barcelona/1199802222.html

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-97196-2008-01-08.html

http://www.clarin.com/diario/2008/01/08/um/m-01580556.htm

http://www.lanacion.com.ar/EdicionImpresa/informaciongeneral/nota.asp?nota_id=977129

http://www.tn.com.ar/mm.aspx?id=808722

http://impreso.elmercurio.com/_portada/index.asp

http://www.latercera.com/medio/articulo/0,0,3255_5666_325147865,00.htmlsl2

http://www.20minutos.es/noticia/330107/l/

1.07.2008

PRIMER DIA DE JUICIO - 7 DE ENERO DE 2008

Hoy declararon los nueve acusados.

Todos los chicos declararon muy tranquilos pero no hubo grandes novedades, ni sorpresas. Los nueve chicos (Rodrigo, Álex, Juan más los seis que están libres con cargos) repitieron la versión que siguen manteniendo desde que declararon el 6/02/06 cuando, después de estar todos dos días absolutamente incomunicados, explicaron su versión de los hechos y todos coincidian en lo mismo y sin contradicciones.

Estuvieron presentes todos los observadores, entre esta noche y mañana saldrán varias noticias en radio, televisión y periódicos en España, Chile y Argentina.

Hubo muchísima repercusión mediática (casi por primera vez en estos dos años) y estuvieron presentes periodistas de La Vanguardia, El Periódico de Catalunya, Catalunya Ràdio, Com Ràdio, Onda Rambla, Televisión Española, Antena 3, TV3 (Televisión de Catalunya), Telecinco, Agencia Catalana de Noticies, Diario 20 minutos, Agencia EFE, Agencia Europa Press, Revista Directa, La Haine.org, medios chilenos y argentinos (Canal 13, Telam).

Fotos de hoy:
http://picasaweb.google.com/juansorkin/Juicio07012008
(Fotógrafo Juan Pablo Sorkin)

Más información:

MARTES 8/01
Declaran testigos (médicos, enfermeras y chóferes de dos ambulancias que atendieron al guardia urbano herido en el lugar de los hechos) más otros testigos de las defensas y el visionado de una cinta aportada por las defensas.

MIERCOLES 9/01
Declaran 11 guardias urbanos y 7 Mossos d'Esquadra.

JUEVES 10/01
Testigos que faltan del resto de las defensas y los seis peritos forenses (2 del juzgado y 4 de las defensas).

VIERNES 11/01
Alegato final de todas las partes.

Links a las noticias que tenemos hasta ahora de España, Chile y Argentina (si alguien encuentra algo más porfi lo deja en comentarios):

http://www.avui.cat/article/tec_ciencia/17902/acusats/deixar/coma/guardia/urba/duna/pedrada/neguen/haver/llancat/cap/objecte.html

http://www.20minutos.es/noticia/330107/0/juicio/coma/urbana/

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080107/53424260891.html

http://www.avui.cat/article/tec_ciencia/17902/acusats/deixar/coma/guardia/urba/duna/pedrada/neguen/haver/llancat/cap/objecte.html

http://www.clarin.com/diario/2008/01/07/um/m-01579670.htm

http://www.perfil.com/contenidos/2008/01/07/noticia_0005.html#comentarios

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=472532&idseccio_PK=1022

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/juzgan_barcelona_jovenes_dejar_coma_2161159.htm

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=472210&idseccio_PK=1022

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/05/barcelona/1199525684.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/07/barcelona/1199717606.html

http://www.elmostrador.cl/modulos/noticias/constructor/noticia_new.asp?id_noticia=237352

http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/acusados_niegan_agresion_agente_denuncian_2162701.htm

http://www.abc.es/20080107/catalunya-catalunya/juzgan-tres-jovenes-dejar_200801070251.html

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-97159-2008-01-07.html


Llegan a juicio los disturbios en los que un urbano quedó en estado vegetativo

SANTIAGO TARÍN - La Vanguardia - 7 de enero de 2008 -
Barcelona


Hacia tiempo que los vecinos se quejaban de lo que ocurría en el inmueble okupado del ba­rrio de la Ribera, pero nunca se había llegado a los límites de lo que pasó el 4 de febrero del 2006. Ese día, en ese inmueble, de titularidad municipal pero entonces sede de ocupas que habían instalado allí una auto­denominada Anarko Penya Cul­tural, se celebró una fiesta a la que acudieron más de mil per­sonas. De madrugada se produ­jeron incidentes y un agente de la guardia urbana resultó con heridas tan graves que le han dejado en estado vegetativo. Ahora, casi dos años después, se va a celebrar en el juicio por estos sucesos en la Audiencia de Barcelona.

En la causa se puede seguir el rastro de los problemas gene­rados en el local, situado en el número 55 de la calle Sant Pere més Baix. Así, en informes ofi­ciales, se cita que los vecinos habían presentado hasta 38 de­nuncias contra los que habita­ban o usaban ese inmueble, por ruidos y otras molestias. Algu­nas demandas de auxilio eran angustiosas por la avanzada edad de los denunciantes, quie­nes aseguraban que no podían dormir. El mismo 3 de febrero, por la tarde, el Ayuntamiento le entregó la notificación de desalojo a un ciudadano que allí estaba, y que no debió sen­tirse muy intimidado, pues por la noche se organizó allí una fiesta y este individuo estuvo en la puerta. De este hombre consta en las diligencias una fi­liación, pero no ha sido encon­trado. Según referencias que hay en la documentación ofi­cial, en el lugar se llegaron a concentrar más de mil perso­nas. Ante esta tesitura, el consistorio envió una patrulla de la Guardia Urbana, compuesta por cuatro agentes, para contro­lar la calle y evitar las molestias a los vecinos.

Lo que ocurrió esa noche será juzgado a partir de hoy en la sección octava de la Audiencia de Barcelona. En el banquillo de los acusados se sentarán nueve personas, para las que las diversas acusaciones (fiscal, letrados del agente herido y de otros urbanos y abogado del consistorio) solicitan penas que van de los doce a los tres años de prisión. En sus relatos, bastante coincidentes, se clasifi­ca de facto a los acusados entres grupos.

A uno, compuesto por tres jó­venes, que están en prisión provisional, le imputan las graves heridas del agente. Cuatro personas más salieron de la casa y se unieron a la pelea. Y los dos últimos fueron detenidos en un hospital, adonde habían acu­dido para curarse y donde fue­ron reconocidos por uno surbanos que también estaban allí.

Según la versión de las acusa­ciones, sobre las seis de la ma­drugada del día 4, el local esta­ba a reventar y desde dentro ya no se dejó entrar a nadie más. Entonces, un grupo de jóvenes intentó acceder a la fiesta, y co­mo no pudieron, increparon a los guardias. Luego hicieron ver que se iban, pero, siempre según el mismo relato, regresa­ron blandiendo piedras y palos. Al frente iban los tres deteni­dos. Uno lanzó una piedra que alcanzó a la gente en la cabeza, se cayó y se produjo graves he­ridas consejuelas incurables. Otro de los jóvenes le alcanzó, cuando ya estaba en el suelo, con otra piedra, mientas el ter­cero los jaleaba.

La versión de las defensas es radicalmente distinta. Los tres habían coincidido en una cena en la zona de Santa Maria del Mar, y se fueron de allí cami­nando. Dos intentaron entrar en la fiesta, pero se encontra­ron atrapados entre los guar­dias y la gente del interior del local. Entonces comenzaron los disturbios. Estos tres jóve­nes aseguran que no tienen que ver con los okupas, que no lan­zaron nada y que el objeto que dejó malherido al urbano pro­cedía de dentro de la casa. (El entonces alcalde de Barcelona, Joan Clos, hizo unas manifesta­ciones radiofónicas esa misma mañana donde hablaba de una maceta salida del inmueble; he­cho que no consta en el atesta­do ni en la versión de la patru­lla, que señala a los tres encar­celados).

Hace dos años, en Sant Pere més Baix, se celebró una fiesta que acabó muy mal, y que aho­ra va a juicio. El urbano sigue vegetativo. Tiene esposa y cua­tro hijos de 14, 12, 9 y 6 años.

1.06.2008

JUICIO 7 AL 11 DE ENERO 2008 – 10 HS

JUICIO 7 AL 11 DE ENERO 2008 – 10 HS

AUDIENCIA PROVINCIAL Nº 8 DE BARCELONA


LISTADO DE OBSERVADORES QUE ESTARÁN EN EL JUICIO PARA INTENTAR GARANTIZAR QUE ALEX, JUAN Y RODRIGO TENGAN UN JUICIO JUSTO.

ESTARÁN PRESENTES:

Osvaldo Puccio, Embajador de Chile en España y Marcelo Aguirre, Cónsul de Chile en Barcelona.

Carlos David Arzani, Cónsul General Adjunto de Argentina en Barcelona.

OBSERVADORES:

Francisco del Castillo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos del Comité de la Haya.

Nora Cortiñas, Madres de Plaza de Mayo, Línea Fundadora.

Jaime Naranjo, Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Senado Chileno.

Laia Serra, Comissió de Defensa de l’Ilustre Col.legi de Advocats de Barcelona.

Iñaki Rivera y Roberto Bergalli, OSPDH (Observatorio del Sistema Penal y los DD HH de la Universidad de Barcelona).

Eduard Pulido, Director de Justicia i Pau.

María Julia Daroqui, Plataforma Argentina contra la Impunidad (Barcelona).

Horacio Tamburini, Central de Trabajadores Argentinos (CTA).

ACAT (Asociación de Cristianos por la Abolición de la Tortura).

Franca Miccolis, Colegio de Abogados de Milán.

Pablo Ceriani, CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales) de Argentina.