1.10.2008

CUARTO DIA DE JUICIO - 10 ENERO DE 2008 -

Hoy declararon los testigos aportados por las nueve defensas y los peritos forenses, dos forenses de la fiscalía y cuatro de la defensa (dos que firmaron un informe presentado por las defensas de Alex y Rodrigo y otros dos que firmaron un informe a nombre de Juan).

En la primera parte los testigos fueron un par de vecinos que vieron cosas desde sus ventanas, un vecino que contó como se escapó gente por su terraza y por su casa. Esto confirma que desde la terraza tiraban cosas, algo que ayer han aceptado varios policías y a pesar de ello no hicieron ninguna investigación ni intentaron identificar a la gente que estaba dentro de la casa, ni buscar pruebas dentro de la casa, etcétera. También declaró una abogada que, a pesar de no haber llegado hasta la casa, contó cómo fue brutalmente golpeada junto con tres amigos cuando entraron por la calle Sant Pere mes Baix con Vía Laietana (a unas 4 calles de la casa) y que sirve para confirmar que la policía detenía al azar, que no había explicaciones de nada sino un clima hostil y violento.
Lamentablemente no hay ningún testigo que vio como cayó el policía herido pero al menos estos testigos contradicen muchísimo las versiones de los policías y confirman que en ese momento de confusión, caos y nervios no había órdenes de detener a nadie sino que agarraban gente al azar.

La parte de los forenses fue positiva y muy contundente. Estuvieron los seis médicos juntos en la sala para poder discutir o argumentar sus informes.

Comenzaron las dos forenses de la fiscalía, ratificaron su versión de que el objeto pudo ser una piedra contra la frente pero a preguntas de la defensa aceptaron que lo hicieron con los informes médicos y basándose en la hipótesis de las declaraciones policiales y que además nunca vieron al guardia urbano herido (estas dos cosas denuncian alevosamente las deficiencias de la investigación).
A la pregunta de si descartan "absolutamente" la versión de un objeto que lo golpeó desde atrás y cayó hacía delante (versión de las defensas) contestaron que no pueden negarlo ni afirmarlo.

Los cuatro médicos de las defensas coinciden en todos los aspectos más importantes y:

- Dejan claro que ningún informe forense comienza jamás a elaborarse con una posible tesis que indique, por ejemplo, de donde vino el golpe sino partiendo de las lesiones que presenta el paciente, elaboran ellos su hipótesis. Es decir, no parten con una versión relatada por nadie sino con las pruebas físicas del herido.

- Quisieron ver al guardia urbano herido y se les fue denegado.

- Quisieron hacerle una prueba pericial a Rodrigo para determinar si con su contextura física puede adquirir la fuerza necesaria para arrojar un elemento con tanta fuerza como para producir las lesiones que presenta el policía y también les fue denegado.

- Negaron de manera contundente la versión del único policía que dice haber visto como cayó su compañero. Indican que es imposible que caiga "en plancha" (textual del policía) " como un árbol" (según las forenses de la fiscalía) porque si el golpe hubiera sido tan fuerte como para eso debería tener la frente fracturada y tiene un golpe en la raíz de la nariz que le produjo un sangrado al caer para adelante, según los forenses.

- Descartaron de manera categórica la posibilidad de que las lesiones sean por un golpe delante y posterior caida para atrás y aseguraron también de forma categórica que la herida tiene que haber sido en al nuca, con un objeto pesado y muy grande y arrojado desde arriba (nunca en el mismo nivel) por la aceleración que debería tener para producir una herida tan grave.
Esta negación y esta afirmación fueron sustentadas, además de con su experiencia en medicina legal, neurocirujía, etc. con argumentaciones médicas que ni la fiscal ni el presidente de la sala supieron repreguntar y que no reproduzco aquí porque no me siento capaz de explicar algo tan complejo. Pero cualquiera que quiera verlo, está en los informes forenses, tanto de los médicos presentados por los forenses de las defensas como los de la fiscalía.

Mañana es el día de los informes finales de cada parte y aún no se sabe cuándo se dictará la sentencia (no hay un plazo muy estricto para esto).

Es importante destacar, que los nueve abogados de la defensa presentaron esta mañana un queja frente al tribunal por los hechos de ayer, en concreto por la comunicación contínua entre los 17 testigos y pidieron como prueba las grabaciones de vídeo de la sala.

Hoy los chicos siguieron muy tranquilos y el clima entre el público era muy calmo ya que fue el primer día que estuvieron las familias, amigos, observadores y gente interesada pero no concurrieron los policías de estos últimos tres días a insultar e intentar provocar para que el tribunal ordene que el juicio sea a puertas cerradas.

Muchas gracias por la difusión que pueden hacer de todo esto.

3 comentarios:

yote dijo...

dale maría josé, ánimo y fuerza, es muy importante esta labor para infoprmarnos acá en chile

Facundo Ferrer dijo...

Que de injusticias que hay por dios,
pero tengo fe que los inocentes van a salir libres de esto.

Toda la fuerza para ellos!

Anónimo dijo...

fuerza para los presos 4F.

todo el apoyo para Alex (soto para quienes lo conocemos en chile)